我一点都不想写这个话题。
今天晚上应该是阳了。我去剪头发，给我剪头发的阿姨说她前几天刚阳过，症状是发低烧加全身酸疼一天。
她打了3针疫苗。
在剪头发的时候我就觉得怪怪的，剪头发需要摘掉口罩，是的我摘了。我并没有很大顾虑，我觉得这是迟早的事。
只是在想，阳了的话过年要不要回家，会传给家人。之前路过几次药店，都没有进去。因为我判断大概率是没有药。
这次进去了，也只是买了普通的感冒药。可是我不太想吃，水银体温计也买不到。
疫情期间，为了限制阳性人员，所以药店买感冒药的话都需要严格的登记。这样，感冒药一类的产品的销量自然下降。
这告诉企业，利润不行，不要生产。退烧药什么的，自然也是这种情况。现在是限制价格，不能囤货。
可是问题的本质是东西不够而不是价格太高。限制了价格，你我同样买不到药物。于是，你会看到所谓的“黑市现象”。
比如说，有人在朋友圈说，求退烧药，可以溢价购买。这其实是在尝试恢复价格，价格本来就应该那么高。
不用价格分配，就会出现其他分配的方法，比如，关系。这样难道就公平了吗？
让价格分配还会有一种好处，就是告诉企业，这种东西利润高，要加大生产。东西多了，价格就会慢慢下来。
可是现在限制了价格，没有人愿意生产这些东西。至少，明面上没有。
有的人可能就说了，不控制价格的话有些企业它就不生产，就搞限量供应。可是，市面上，企业挺多的。
这是一个博弈，大家都不生产自然可以高价卖。可是，对于具体的某家企业来说，它会被增加产量后仍然可以以高价出售这个条件诱惑，从而生产。
即使是现有的企业不够多，潜在的，掌握具体生产要素的企业也会被高价吸引入场，参与到竞争中来。
企业之间越维持限量供应的关系，生产更多产量的诱惑就会越大。而当有一个人开始增产，其他人自然不会把市场份额拱手相让。
他们也会加紧生产。这就是价格的作用。但是，没有人有耐心等价格发挥作用，很多人认为价格低了，东西就多了，自己就买得到了。
其实不然，如果这种逻辑存在，那么我们需要什么，就直接规定它价格10块钱就行了。
又有的人担心，如果出高价，那么生产资源会被很快耗尽。最后大家都没有东西用了，其实是不对的。
在生产资源耗尽的时候，替代品价格也会随之升高，就会开始有人思考解决问题的新手段，因为他可以得到奖励。
而在这个过程中，没准会有更好的方案产生。限制价格，则没有人愿意做这种事。当薪资待遇不高的时候，没有人愿意去偏远乡村。
当薪资待遇足够高的时候，自然是不拘一格降人才。而且也不用担心人才不够，因为有一大堆人在朝着岗位条件努力。
