“全国两会前，全国政协委员，全国总工会办公厅主任吕国泉接受央广网记者专访时首次提出“将离线休息权入法”。3月10日，吕国泉独家回应央广网记者，目前该提案已立案。”— 相关新闻:
《“离线休息权入法”提案已立案，吕国泉委员回应实操性》
这看起来是一件好事情，大家也都很支持，特别是那些需要24小时回复信息的打工人。但是，真实的世界不是这样运行的。
企业需要控制成本，其实24小时回复信息的工作性质，在入职前应该说清楚，给应聘人员衡量。这种情况下只要是自愿入职，那么劳资双方属于合作共赢的情况，应聘人员接受这种工作性质。
如果企业在入职前并没有说清楚24小时回复信息的工作性质（这种虚假招聘行为我们暂不讨论），那么入职之后，员工如果能够接受的自然就会留下来，干不下去了，可以选择离职。不可否认离职对于打工人来说不是随便能做出来的决定，但现阶段下员工没有选择离职，不就说明了离职带来的痛苦更多，相比之下，24小时离线还工作算不上恶心。
不是吗？从头到尾自己都是有选择的权利，你认为你应该得到更多的工资，那么就离职找新工作就行了。现在劳动力市场就是打工人多，供给多，自然劳动力价格就要下降，即，工资降低。
现在要求离线休息权，员工的工作减少了，但是工资却不变：
企业需要多雇佣人，或者多支付加班费用，如此，企业的成本增加了，利润减少了。想要在激烈的市场竞争中存活下去就更难了，结局就是企业会变少。企业减少，那么打工人的选择就更少了，企业仍然可以提出更多要求，仍然可以压薪资。就业环境，会变得更差。
又或者，企业只能寻找8小时能干24小时工作量的劳动力，只有招这种劳动力企业才能更有竞争力，才能生存。那么其他做不到的劳动力，就会找不到工作，面临失业。立法了，企业没得选，企业想减少成本生存下去就只能雇佣工作效率高的劳动力。打工人之间会变得更卷，低效率的人会失业。就业环境，仍然变差。
关于工会，这里有一篇相关的文章，不过我没有仔细读，不代表我认可其中的所有观点：“为什么工会会导致永久性失业？
著名经济学家托马斯·索维尔说过，”The first lesson of economics is scarcity: There is never enough of anything to fully satisfy all those who want it. The first lesson of politics is to disregard the first lesson of economics.”
很多事情，很多美好的愿望，需要正确的实现手段，随意立法，不讲逻辑，不讲真实世界的情况，只讲直觉，只讲设想而不考虑事情的代价与成本，只会让事情变得更加糟糕。
